benjamin c Posté(e) le 17 octobre 2012 Share Posté(e) le 17 octobre 2012 Un monstre, Michael Rooker, deux éléments qui suffisent afin de me faire visionner ce film (il m'en faut peu, je sais). Le résultat ? L'intention était bonne pour son côté monstre old school (on évite donc le cgi en bois à la syfy), mais si c'est pour se retrouver avec ça : [attachment=0]vlcsnap-2012-10-17-05h17m10s253.png[/attachment] Pour le reste, apathique. Ce teaser est à mourir de rire ?v=5ayDyDdUaTU&feature=related Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kerozene Posté(e) le 10 février 2013 Share Posté(e) le 10 février 2013 C'est vraiment étrange comme... truc.Le développement se veut plus malin que la majorité des films de genre, et pourtant les personnages finissent par être de pauvres débiles dont les décès découlent uniquement de leur bêtises. Celle de Michael Rooker est à se flinguer tellement son personnage fini par devenir crétin. Et pourtant on tenait quelque chose qui - d'un point de vue purement scénaristique - n'était pas forcément mauvais comparativement aux films du genre, on croit à un instant que le film se dirige là où on ne l'attend pas. Et pourtant, il va droit dans le mur de manière déconcertante, aidé par un découpage totalement bancal. Reste la créature, plus ringarde que la Créature du lac noir pourtant filmée plus de 55 ans auparavant.Larry Fessenden était un mec qui, il y a un temps, permettait de croire en un renouveau du fantastique indépendant, mais avec ce titre et d'autres (comme "Satant Hates You" par exemple), il semble en devenir le pourfendeur. Heureusement, "You're Next" laisse penser que la vapeur se renverse gentiment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés