Yatta-Man Posté(e) le 17 mai 2010 Share Posté(e) le 17 mai 2010 Teaser number 2: http://www.premiere.fr/Bandes-annonces/Video/Rubber Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 En tout cas 800 000€ de budget, Canal et Arte au cul ... il s'emmerde pas le Quentin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomfincher Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Ca va, 800 000€, c'est pas énorme. Entre ça et Amer, s'ils continuent comme ça Canal, ils vont pouvoir financer 5000 films par an. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Amer c'est 300 et y a pas Canal je crois. J'ai appris que la Belgique filait de la thune à pas mal de prod... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomfincher Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Sur le site d'Amer, outre le CNC belge, on voit que le film a bénéficié du soutien de canal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yatta-Man Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 En tout cas 800 000€ de budget, Canal et Arte au cul ... il s'emmerde pas le Quentin. Faut se rappeler quand même que Steak avait bénéficié de 6.000.000 d'euros de budget signés sur les seuls noms d'Eric et Ramzy alors qu'aucun scénario n'était encore écrit, et produit directement par Canal via StuioCanal (et pas "que" soutenu par Canal, donc une somme versée moindre pour Rubber), tout ça pour se manger un bide au ciné (moins de 300.000 entrées avec 450 copies)! Donc c'est pas non plus comme si on lui avait déroulé le tapis rouge pour faire Rubber! Quand a Amer, il bénéficie bien du soutien de Canal, on peut voir le logo apparaître en gros sur l'affiche. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Le raid c'est pris un bide et pourtant le réal a continué .. je dis ça parce que j'ai vu cette merde hier En plus 6 mois plus tard à la sortie de Steak pas mal de détracteurs sont revenus sur leur avis.Mais en fait c'était juste pour dire que je pensais que le budget aurait tourné autour de 300/400 mais pas 800. C'est tout. Pour une histoire comme ça c'est pas mal ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yatta-Man Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Le raid ne fut absolument pas un bide puisqu'il affiche 1.500.000 entrées au compteur! Par contre c'est une belle merde, ça j'te l'accorde! Après, les avis sur Steak, le film bénéficie d'un noyau de fans, mais je pense que les producteurs s'en contrebranlent, et regardent plutôt les retombées en monnaie sonnante et trébuchante. Après oui, c'est sûr pour une histoire pareille, Rubber aurait pu avoir bien moins (mais bon ça veut rien dire, c'est pas pire que Charles Henri et Artémione qui ont leur problèmes de couples dans les quartiers chics de Paris et qui passent le film à déambuler dans des bars à pleurnicher ). Mais bon déjà toute la délocalisation du tournage aux Etats Unis a déjà pas mal joué là dedans je pense... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mr.electric.ocean Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 C'est pas Gustave de Kervern qui disait que 2 myons d'euros pour un film c'était pas grand chose ?Donc 800 000 pour moi, c'est beaucoup mais apparemment non. Cela dit c'est cool. Je suis choqué par les 6 myons de Steaks par contre.(que j'ai beaucoup aimé) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Steve Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Rubber est tourne en digital, Steak en 35. Ca peut jouer, sans compter que l'equipe doit etre ultra reduite. Tourner aux US doit etre certainement moins couteux qu'en France. J'avoue etre plutot d'accord avec Steph sur ce coup la, meme s'il faudra bien attendre de voir ce que le film propose a l'ecran. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Le raid fût un bide par rapport à son budget. Après comme je le précise c'est juste que vu le sujet, avoir trouvé 800 000€ c'est pas mal du tout. 2millions c'est assez énorme de nos jours pour des films indépendants. J'espère que le dernier Kervern n'a pas coûté ce prix là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DPG Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 "Le raid" ne fut pas du tout un bide, arrêtes de dire n'importe quoi Stéphane ! Tes critères de rentabilité sont ce qu'ils sont, mais pour le producteur / distributeur, à savoir Gaumont, ça n'était pas un bide, ça je te le garantis ! Qui plus est il a bien marché en vidéo par la suite, mais même son score salle n'est pas un bide du tout ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Ben c'est ce que j'ai lu par rapport à son budget. Que le film méritait mieux au BO. Après on s'en fout un peu je pense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lord Ruthven Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 voila, parlons plutot du budget de la Horde Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Moins de 2millions donc ça va ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mr.electric.ocean Posté(e) le 20 mai 2010 Share Posté(e) le 20 mai 2010 Le raid fût un bide par rapport à son budget. Après comme je le précise c'est juste que vu le sujet, avoir trouvé 800 000€ c'est pas mal du tout. 2millions c'est assez énorme de nos jours pour des films indépendants. J'espère que le dernier Kervern n'a pas coûté ce prix là. Heu, non c'était moins, il me semble. Je sais plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kerozene Posté(e) le 20 mai 2010 Share Posté(e) le 20 mai 2010 Le raid fût un bide par rapport à son budget. Après comme je le précise c'est juste que vu le sujet, avoir trouvé 800 000€ c'est pas mal du tout. 2millions c'est assez énorme de nos jours pour des films indépendants. J'espère que le dernier Kervern n'a pas coûté ce prix là. Heu, non c'était moins, il me semble. Je sais plus. Ben non, il me semble que c'est à peu près ça....Mais ça reste un petit budget.Sauf que chez Kervern, on ne sait pas trop à quoi les thunes ont servies Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kevo42 Posté(e) le 20 mai 2010 Auteur Share Posté(e) le 20 mai 2010 L'alcool c'est pas gratuit. Ca coûte même très cher. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 20 mai 2010 Share Posté(e) le 20 mai 2010 2millions ... la vache ... ça écorne un peu leur image de réal de petits films indépendants Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yatta-Man Posté(e) le 20 mai 2010 Share Posté(e) le 20 mai 2010 En même temps ils ont Canal derrière eux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lord Ruthven Posté(e) le 20 mai 2010 Share Posté(e) le 20 mai 2010 Puis faut payer Depardieu, je pense pas qu'il joue pour l'euro symbolique. En fait, Dupieux a trouvé le bon plan en confiant le rôle principal à un pneu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DPG Posté(e) le 20 mai 2010 Share Posté(e) le 20 mai 2010 Non mais arrêtez les gars, 2M€ c juste RIEN de nos jours ! J'aurais pensé que Mammuth aurait couté plus que ça même perso ! (Je parle pas de ce qu'on voit à l'écran, si l'argent d'un film se voyait à l'écran en France ça se saurait...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MartinG Posté(e) le 21 mai 2010 Share Posté(e) le 21 mai 2010 J'ai cru comprendre que Depardieu a joué pour "presque rien" (un "presque rien" de Depardieu ça doit me faire un an de salaire) parcequ'il a trouvé Kervern et Delepine sympas et qu'il vient du même coin que Kervern. Il aurait même dit n'avoir jamais entendu parler de Groland auparavant C'est Kervern qui racontait ça, mais c'est peut être des grosses conneries, je sais pas. En tout cas les budgets de films j'y connais rien, ça me parait toujours minuscule à côté des budgets des clubs de foot Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alfie Posté(e) le 21 mai 2010 Share Posté(e) le 21 mai 2010 Un bon budget pour un long métrage, c'est entre 5 (Pamela Rose) et 10M€. Le budget moyen d'un film français se situe entre 1 et 3M. En dessous de 3M$, c'est le système D si on a un poil d'ambition technique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 21 mai 2010 Share Posté(e) le 21 mai 2010 D'après ce que j'ai entendu ici et là, les budgets entre 2 et 3 vont exploser en vol. Pas rentable. Perso je pense qu'on va tomber entre 500 et 1million.Après ce qui coûte cher se sont les salaires. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés