Kerozene

C'est du gratiné. Tu devrais adorer, Peter, de l'or en barre pour un Nuit Excentrique! Et Stéphane Bouyer y est excellent, comme d'habitude

Un film qui avait fait l'effet d'un pétard mouillé à sa sortie (vidéo). Il faut dire que baser un scénario entier sur la base d'un élément sympathique en provenance d'un autre (Running man donc), c'est un peu léger.

Une bonne grosse merde que voila. Après une intro jubilatoire, le film s'engouffre dans un trou rempli de médiocrité et de j'm'en foutisme à peine plus attrayant que la fosse septique dans laquelle va se plonger l'un des crétins du film. Car le film ne met en scène que des crétins. Des gros. Des crétins hénaurmes qui crapahutent on ne sait où, vers on ne sait quelle direction, si ce n'est celle du final débile... car le concept même reste profondément naze. Le premier n'était pas une réussite, mais il avait une meilleure tenue d'ensemble, et les protagonistes méritaient moins le peloton d'exécution. Bref, fatiguant.

Ben je me suis délecté de "Daybreakers", je n'attendais rien, et j'ai eu beaucoup. Des corps qui explosent, de l'hémoglobine, du vomi et finalement une ambiance générale de monde nocturne sur le déclin pas si mal retranscrite.... Et je ne comprends pas les quelques critiques au sujet de l'image du film, j'ai trouvé l'ensemble plutôt joliment filmé, avec du scope, de la louma qui en colle plein les mirettes, du ralenti juste quand il faut... alors ok, c'est pas DePalma, mais ça le fait. Mais je suis d'accord avec le fait que Hawke est un peu aux fraises...

9dodWjF1uW8

Grosse prod épique turque avec des figurants, des costumes et des CGI, et aussi un étalage dramaturgique tout en délicatesse. Ca manque de Kuneyt Arkin. 5HoR9_VdAXc

boh... ça a l'air moins pire que les précédents...

Ton titre laisse penser que le doc est axé sur le cinéma français uniquement. C'est le cas?

Rho la tristesse! Le film accumule quand même les tares comme une bête: - les seules bonnes idées visuelles sont reprises à l'identique (ou en moins bien) du premier film - Brody (que j'aime beaucoup) n'est clairement pas à sa place, il est ridicule et en fait des caisses en vilain dur super badass - Brody et ses punchline: j'ai pu TOUTES les réciter avant même qu'il ne les lâche - iconisation foireuse - twist à la con qu'on voit venir gros comme un camion au moment de l'introduction des personnages - Fishburn a bouffé du LSD - la sulfateuse du gros russe fait un bruit de mobilette - Antal ne sait pas filmer la jungle Bref, Neil Marshall, tu fais chier, il était pour toi ce film!!

Alors c'est cool, il y a un Jason méchant (mais pas assez brutal à mon sens), il y a des meurtres à l'arme blanche (mais peu sanglants), il y a du cul (mais pas assez), mais c'est joliment filmé... Gros problème: je rejoins totalement blokenotise. Ca m'a complètement dérangé que Jason soit "accepté" par les autochtones mais qu'ils les butent quand même. Même remarque au sujet de la maison... Pourquoi soudain la prendre pour cible alors que ça fait 30 ans que le machin il creuse de trous dans son jardin? Je sais pas, il y a quand même beaucoup d'incohérences qui rendent le film terriblement bancal. Et puis ça manque de bidoche quand même...

Pas détestable du tout, mais pas réussit du tout non plus, "Hancock" c'est un peut comme un chien qui court après ça queue: il tourne en rond et puis s'épuise, la faute à ce scénario bancale que tout le monde pointe du doigt et qui sent effectivement la réécriture un peu trop rapide. Sinon c'est quand même visuellement très moche, les effets spéciaux sont étonnement hideux (comparez les vols de "Hancock" et de "Iron Man", on dirait qu'on passe d'une décennie à une autre), mais il reste un humour pas forcément désagréable même si on souhaite que ça aille plus loin dans la torture mentale du héro... oui parce que là il boit... pour un mec immortel incapable de se chopper une cirrhose, c'est quand même pas terroche comme méthode auto-destructrice.

Comme le dit souligne Steve, c'est l'histoire de "Star Wars" avec des chouettes. A peu de choses près... très peu de choses même. Les chouettes nazis, c'est l'Empire, parce que oui, George Lucas est finalement passé par là avant Snyder Scénaristiquement, c'est un peu light, les dialogues sont un peu neuneu, le film essaie de rester accessible aux marmots, en revanche, il propose quelques scènes qui risquent de faire flipper les plus petits lors de la découverte de l'antre des vilains, avec leurs piafs lobotomisés aux yeux tout vides, brrrrrr.... Et donc, une fois les personnages mis en place, on n'a plus qu'à profiter de la prouesse technique de la chose car absolument TOUT est totalement prévisible, car, comme dit plus haut, on connait l'histoire par coeur. Mais visuellement, ça claque méchamment!

Les 10 premières minutes sont marrantes, on dirait presque un gag, les dialogues sont gramaticalement à pleurer (La juge: "Me suis bien-je fait comprendre?" ), les acteurs sont évidemment tous amateurs et font ce qu'ils peuvent... puis le film continue son petit bonhomme de chemin sur un rythme désespérément constant, avec les mêmes images, les mêmes dialogues, les mêmes têtes de con et la même musique de merde pendant 126 minutes, et rien - ou presque (la faux tatoo en forme de croix gammée sur la poitrine du méchant, la scéne minable dans le "resto de bourges") - ne parvient à faire sortir le spectateur de sa torpeur. Parce que putain qu'est-ce que c'est chiant! Il y a plus de génie cinématographique dans "Devil Story" que dans ce pauvre film. Mais ce qu'il y a de plus marrant, et qui a été souligné plus haut, c'est que Morsay aime quand même se faire passer pour un sale petit connard. Analphabète ("je connais ptête pas l'alphabet je j'irai de A à Z!"), dealer, misogyne, idiot, irrespectueux, il cumule les tares et ne cherche jamais à les corriger. Presque fascinant. Ca passe comme bruit de fond si vous avez un peu de paperasse à abattre (ce que j'ai fait), mais ne gaspillez pas une soirée pour ça.

Je ne savais pas ce que c'était, et je me suis bidonnée comme un gamin. C'est très con, il y a des gags pipi-caca, des blagues avec de la drogue, des blagues avec de le sexe et Jennifer Anniston en blouse Je mentirais si je disais que je ne m'étais pas marrer... Bien meilleur que "The Hangover".

C'est clairement pas terrible. Avec Jeffrey Combs dont la présence ne se résume qu'à un caméo.

Oui alors effectivement, ce passage là est bien, j'aime bien, et il est vrai que pour ce film, la musique est ok la plupart du temps. Mais sur la plage musicale sur la scène à laquelle je fais allusion, c'est ça.... -EILNvJ2y2I Et ça c'est pas mal dur à avaler aussi.... dfLT_SCFaHg Mais encore une fois, c'est perso hein...

J'ai revu un passage hier en allumant la télé avant de me mater une connerie HK, et j'ai tout de suite été frappé par ce qui m'a toujours dérangé chez Mann: la musique. Il s'agissait du passage où la copine de Pacino se plaint que son mec ne lui parle pas de ses journées de boulot, suite à quoi le mec s'énerve et balance les atrocités de son quotidien... sur une espèce de pauvre musique à la Eric Serra façon "Le Grand Bleu" toute collante. C'est le genre de chose qui me dérange profondément et qui dédramatise méchamment ce qui se déroule à l'écran. Mais bon, c'est perso évidemment, je sais qu'il existe des fans d'Eric Serra Sinon je tiens à préciser que j'aime beaucoup le film, hein, donc pas taper!

Un joli festival à Aubagne, avec un programme de courts métrages LUFF/FIFA le 23 mars! http://aubagne-filmfest.fr/fr/projections/cartes-blanches/la-nuit-du-court-decale-luff-suisse

J'ai pas trouvé ça si mal....

Pas revu depuis sa sortie, mais j'en garde un souvenir impressionné. Pas lu le bouquin non plus. Mais j'ai vu le Coppola, et j'ai lu le bouquin de Stocker... que Coppola dise que son adaptation est la plus fidèle au roman est une vaste escroquerie, sans compter que son film est d'une prétention limite nauséabonde. Ce dernier avis est purement subjectif. Celui au sujet de l'adaptation étant totalement objectif.

Ca doit être le premier Chang Cheh que j'ai vu. Et pareil que toi : grosse déception du fait de me retrouver face à un film de kung fu qui, ma foi, en valait bien un autre. Je n'ai pas trouvé ici ce qui pouvait réellement faire la différence avec une pléthore d'autres titres, tant le résultat m'a semblé être impersonnel et peu créatif - sans pour autant être mauvais. Juste standard.... Un peu triste quand tu revois des titres comme "La Rage du tigre" ou "Le bras de la vengeance", réalisés quelques années auparavant.

Je confirme, c'est vraiment tout pourri et ça ne fait pas honneur au visuel de Giger.

Vu pour la première fois il n'y a pas très longtemps également, et j'ai eu le même sentiment que toi. Pourtant je ne suis pas du tout hermétique aux "vieux" cinéma, mais je dois dire qu'un film muet avec Lon Chaney me fascine plus que la plupart des films du début du parlant. Néanmoins, "L'Ennemi public" vaut pour le jeu de Cagney, ce type détonnait tout de même passablement, faisant passer les autres acteurs pour de fades individus.

ah merde, me souviens pas de ça

Je n'ai pas détesté, mais je ne partage pas ton enthousiasme pour autant, je dois dire que j'ai été quelque peu agacé par ces personnages que j'aurai préféré voir foirer leur ascension plutôt que le contraire. Je sais pas, j'ai trouvé tout ce petit monde si antipathique que ça m'a gâché le visionnement. A noter que le film est initialement sortit sous le titre "La brute, le bonze et le méchant", puis "Le Boxeur de Shantung".