Kerozene

J'en avais entendu beaucoup de mal, et j'ai finalement trouvé ça super divertissant, et c'est effectivement mieux construit que le premier film qui était sympathique mais carrément bancal. Là c'est déjà plus solide, mieux construit et plus trépident, et surtout ça réserve son lot de surprises. Donald Sutherland est impeccable, Seymour Hoffman aussi, même Woody Harrelson assure en mentor poivrot. Bref, c'était vraiment super fun!

Vu en 3D HDR, et ça m'a demandé quelques 20 minutes d'adaptation pour oublier le rendu télévisuel. A côté de ça, j'ai trouvé le film fascinant, même si je n'ai rien compris de cette histoire du Nécromancien... Pourquoi Gandalf ne reste-t-il pas avec les nains? J'ai rien pigé. C'est pas grave, c'était finalement magnifique. Les décors monumentaux, les effets spéciaux au niveau de réalisme carrément flippants (les araignées sont ) , Smaug qui en fout plein les mirettes, c'était carrément épique!

Je l'ai déjà vu... et c'est kif kif... et peut-être plus bavard encore.

MwQ6HIQV0YQ

Premier film du chef op attitré de Chris Nolan, qui porte la casquette de producteur. WHOB49JzbLw Em9YuN50wuo

Encore une fois, l'intérêt se limite à la tôle froissée... et à quelques baffes de Vin Diesel qui a l'air tout constipé du début à la fin. Mais il est sympa quand même, Vin. Il y a plein d'aberration (comment il connaît la couleur de la voiture du mec qui a butté sa moeuf??), des images de synthèse moches (pas mal de plans de la course poursuite dans la mine) et une bande son bien pourrie. Ca reste amusant pour se vider la tête.

En voila un film qui claque bien! Superbe ambiance, très belles images et une approche thématique plutôt originale. Et puis j'avoue avoir été complètement client des apparitions des loups, même les images de synthèse ne m'ont pas emmerdé... mais il est vrai que je suis encore en low res avec un tube cathodique.

Revu le machin que j'avais beaucoup aimé il y a 15 ans, et bon.... C'est hyper fauché, mais ça possède un charme gentiment désuet. Yuzna est malheureusement un piètre metteur en scène. Heureusement, Corbin Bernsen assure comme il faut. Autre point horripilant: la musique, proprement insipide. Mais on s'en fout, ce qui compte, ce sont les gros plans sur les gencives meurtries ou les chicots torturés à la fraise. Il sont malheureusement bien peu, mais leur pouvoir répulsif est imparable! Le 2 est kif kif, avec plus de gros plans crados. Donc c'est un peu mieux.

J'ai trouvé ça assez fascinant! Quant à moi, je n'ai pas eu l'impression de "twist" final. Il y a même un jeu assez malin qui laisse penser que le film va verser du côté du fantastique à tout moment, alors que ce moment ne vient jamais. Et le titre du film contribue bien évidemment à cette attente. Dans tous les cas, c'est hyper léché, passablement déviant et pervers tout en dégageant une certaine douceur... Dommage que Kidman y joue comme une truffe.

Comme les autres X-Men: c'est pas top. J'ai apprécié la scène d'ouverture, le caméo de Wolverine (meilleure scène du film), l'intégration d'éléments historiques, mais le reste... bah bof quoi, pas de quoi s'exciter. Il y a même des scènes qui font un peu pitié, comme la réunion des jeunes mutants qui font une petite fête genre "sans alcool la fête est plus folle" avant de se faire gronder par tonton Xavier... "Tatata, attention les enfants, on est des mutants, pas des gros débiles d'êtres humains... Qu'est-ce que je suis déçu alors..." Ceci dit, je ne me suis pas emmerdé et j'ai vu un sous-marin sortir de l'eau pour se faire balancer sur la plage.

J'ai découvert le trailer à l'instant.... Sans doute la chose la plus excitante à pointer son nez pour les 12 mois à venir

Ben je vais répéter ce que beaucoup ont dit: ça a le goût du bis rital, en plus friqué, mais c'est parfois du même acabit. Entre les garde-robes de la bourgeoisie et les bidasses playmobile (on dirait les flics de "Woody et les robots" au premier degré), il y a de quoi de fendre la poire! Malheureusement, outre le fait que le film est filmé par un manche (le premier quart d'heure est épouvantable, le coup d'envoi du Hunger Games est une horreur), il y a quelques éléments qui m'ont échappés: Le premier: Le deuxième: Mis à part ça, je n'ai pas vu le temps passer, me suis même bien amusé (parfois), et j'ai même été terrorisé par la scène du nid de guêpes génétiquement modifiées. Mais bon, un plan sur une guêpe dans un docu animalier et je manque de tourner de l'oeil, alors bon

What if all the expendable actors were rolled into one character and he was given the job to direct a movie. Starring Brian Thompson, Mark Decascos, Kevin Sorbo, Patrick Warburton, Gary Graham, Lee Garlington, Ian Patrick Williams, and Marisa Ramirez. 8p2W-AScGH4

Une vraie petite crotte de film bien pourri avec beaucoup de frime pour très peu de résultat. C'est visuellement hideux et terriblement mal branlé, tandis que le scénario foireux tend tellement de perches grossières qu'on ne fait qu'attendre la chute "à la Usual Suspect" pendant 80 minutes. Les tueurs ont du potentiel, mais celui-ci est tellement mal exploité (les dialogues des rednecks sont primaires, la bombasse y passe en deux minutes, les autres sont transparents,....) qu'on en a très vite rien à foutre, si bien qu'on en vient même à se moquer de l'attaque à coup d'hommes-canons nains explosifs, une merveilleuse idée (l'idée du siècle?) honteusement gâchée par un trop plein de médiocrité.

quelqu'un était au courant de cette connerie? Un film zoophile où Megan Fox fait frotti-frotta avec des tortues qui font du nordic walking? Et tout ça sous la caméra d'un des plus gros tâcherons du moment?

Je ne m'attendais pas à un truc aussi barré!! C'est vraiment super bien, du moins toute la première heure, tordue à souhait, et durant laquelle John Tibbs fait un étalage hallucinant de sa haine envers l'humanité via un Arch Hall Jr. totalement déjanté (vous savez, le héros de "Eeegah".... m'enfin si ça ne vous dit rien, c'est normal ). Humiliation, machisme, insultes, voire tortures (plus psychologiques que physiques), le film est terriblement osé pour son époque! De plus, c'est cinématographiquement pas dégueulasse du tout, le film étant truffé de plans vraiment inattendus, jouant sur les perspectives, les entrées dans le cadre. Tout cela dégage une atmosphère pesante inattendue. Dommage cependant que les dernières 20 minutes peinent un peu lors d'une poursuite un peu foireuse, mais la conclusion en est assez croustillante, même si elle tient plus du gag qu'autre chose. Dans tous les cas, "The Sadist" est fortement conseillé.

Une nouvelle variation superhéroïque d'origine danoise. qORKPg5JRas

Pourquoi plus ça a l'air Z et teubé, plus ça me botte bKx9ZoGiaG4

Un film qui ne déchaîne pas les passions.... lEfFjEmA8kc

Le truc sorti un peu de nulle part.... Et ce n'est rien que le 3e film en 10 ans qui s'appelle "Welcome to the Jungle". Mais c'est avec JCVD. Et le réalisateur est l'auteur du film préféré de Cyril: "A Jewish Christmas Story" Ca a l'air con et drôle kRzSImxqQtA

Ca sent le gros Z boursouflé et enduit de miel. Tristesse. g0GMzQwO2l0

Le film de vampire continue à puer du cul. Réalisé par Mark Waters, qui n'a rien à voir avec John, mais qui est responsable du remake de "Freaky Friday". D-_TxtG1CVw La tagline française nous apprend qu'on est quand même passé à côté de quelque chose depuis pas mal de temps...

Lapin compris.... Ca parle de quoi ce film fLe_qO4AE-M

Autant j'ai aimé le premier volume - il y a 2-3 nouvelles qui flinguent - autant le second m'a semblé d'une grande pauvreté. Je n'en garde d'ailleurs aucun souvenir concret.