Kerozene

Joli film, mais pas très passionnant, il faut l'admettre. Comme le dit Rocambole, les protagonistes évoluent dans une bulle idéaliste, mais ce qui m'a emmerdé c'est que le film ne s'intéresse finalement pas à la carrière de l'homme Ian Curtis, ni même à son histoire, mais à sa pathologie. Il n'en sort pas grandi le pauvre Curtis: indécis, amorphe, mou, incapable de prendre une décision, dépressif, piètre père et mauvais mari.... Le but était-il vraiment de casser l'image de l'artiste torturé? Si oui, c'est réussit. Et sans la dimension Curtis/Joy Division, "Control" aurait été un très bon film sur la jeunesse moisie de Manchester à la fin des 70's.

On est d'accord.... mais Sin City n'a certainement pas été tourné avec de la pellicule Et Sin City possède quelques défenseurs. Difficile à comprendre, mais ils existent.

Revu enfin, 22 ans après son visionnement à Avoriaz... Putain, ça nous rajeuni pas..... C'est très sympa, gentiment sanglant, Larry Drake est super, mais c'est aussi pas très passionnant, il faut l'avouer.

Vu il y a bien longtemps, motivé par l'aspect fantastique de la chose. Alors c'est pas déplaisant, mais ça manque de femmes à poil et de gloumoutes lubriques.

Super marrant, une sorte de comic book hard boiled noir et cynique (dans le bon sens du terme) qui blast de la douille fumante tous les 5 plans. Ca ne se prend jamais au sérieux, ce qui rend l'entreprise attachante. Du pur "entertainment" à prendre ou à laisser... Perso, je prends "John Wick" plutôt que "Sin City".

Une première moitié plutôt bien emballée avec quelques jolis plans et effets de tension, puis, une fois le premier mort au compteur, Bertino passe en pilote automatique et plus rien ne se passe. Et je trouve Liv Tyler et son menton qui ressemble à un genou toujours aussi moche.

J'avais trouvé ça plutôt sympa, bien plus divertissant que pas mal de saloperies qui ont cartonnées au box office.

Sans surprise, c'est foireux, mais ce qui surprend c'est que le film semble bizarrement s'adresser avant tout aux spectateurs familiers de l'original.... Sinon, pourquoi niquer aussi rapidement la mise en place? Suis-je trop rétro-con pour trouver que le film rentre trop vite dans le vif du sujet, qu'il ne permette pas - pour une personne étrangère à la trame de base - de prendre en compte les bases nécessaire à son appréciation? J'ai eu le sentiment que le scénario brûlait les étapes, qu'il ne prenait pas le temps de glisser le spectateur là il voulait le mener. A la place, il le colle directement au milieu de l'arène, ce qui a pour effet de tuer toute notion de suspense/mystère/tension, etc... Me trompe-je?

Vu avec mes gamines qui adorent. Et je pige pas: si dans "La belle aux bois dormants" la méchante est l'incarnation même du mal, ici on veut nous faire croire que c'est parce que c'est juste une vieille fille frustrée. Je caricature un peu, mais "Maléfique" ne va pas beaucoup plus loin que ça et manque fortement d'ambition pour s'imposer comme un monument de mièvrerie sans substance. Visuellement parlant, j'ai trouvé ça épouvantable et tristement désincarné.

Revu au PIFFF l'année dernière.... et pffffff, j'ai trouvé ça vraiment laborieux. Le scénario ne tient pas vraiment la route, la mise en place est poreuse et artificielle, les acteurs jamais convaincants et la photo pas jojo. J'aimerai pouvoir dire le contraire, mais rien à faire, ça passe de moins en moins.

Vu en salle d'un oeil poliment ennuyé. Rien que du très banal à la hauteur d'un téléfilm un peu friqué.

Une première mondiale: cinéconcert sur "Poing de force" http://www.luff.ch/programme/cine-concert-poing-de-force

http://www.luff.ch/

ah.... moi j'ai trouvé ça hyper chiant....

Un mot: pénible. C'est bien joli de faire le fou-fou avec sa table de montage, mais quand on en fait n'importe quoi....

Le King Kong de Cooper et Shoedsack en revanche a subit les mêmes déceptions que le Bava.... Et toc.

C'est joliment filmé, mais une fois la tente des scouts plantée, c'est quand même gentiment casse-couille. Le coup du gamin brimé, gnagnagna... bon, pour le coup on a un dénouement franchement réjouissant, mais entre temps, qu'est-ce que c'est pantouflard....

J'ai l'impression que tu dis la même chose de tous les films découverts sur le tard.

Je ne serai pas aussi enthousiaste. Le film a ses moments, il y a des pleins d'images franchement impressionnants qui relèvent clairement du jamais vu... Mais il y a aussi une sorte de passivité agaçante, le film ne parvenant jamais à être aussi radical qu'il ne semble le prétendre. On a un peut l'impression qu'il est coupé dans son élan pour qu'au moment attendu (la révolte des clébards) le soufflé ne fasse que "pfiout". Comme si le réalisateur n'avait pas les couilles d'aller jusqu'au bout de son idée. C'est bien, mais c'est un peu frustrant tout de même.

Mmh comprends pas ça par contre....

Excellent, drôle, ne prend jamais les gamins pour des idiots, et surtout, tous les personnages sont hyper bien écrits (et dessinés). Bref, tu sais ce qu'il te reste à faire

Vu hier soir sur Arte... et c'est laborieux. Je rejoins les commentaires de Jérémie. Aussi subtile qu'un rouleau compresseur, Carax tente un lyrisme parsemé d’exubérance et se prend les pieds dans le tapis. Pénible à la longue.

Ah oui, grosse claque vue au NIFFF, l'un des films les plus envoûtants vu depuis un bail. Cinématographiquement, ça envoie grave. Des plans à tomber, une ambiance d'une efficacité rare et pourtant tout cela semble tellement.... simple. Ceci dit, j'ai bien aimé "These Final Hours" aussi