Florent

MOI JE LE REVOIE DEMAIN

Allocine Bon premièrement j’ai trouvé ça long, ça part dans tous les sens, une belle brochette d’acteurs sous exploités surtout Eva Mendes, Johnny Depp se balade en caleçon c’est la classe…c’est qui le héros ? ah oui Antonio, pendant 5 minutes on le voit plus, sauveur de Mexico…oui la prochaine étape c’est le sauveur du monde avec son armée de Mariachi. Tout ça devient n’importe quoi ! Mais c’est pas si mal, juste que la HD (enfin je crois) est horrible. Tout est too much, j’ai vraiment pas accroché dans l’ensemble même si j’aime toujours autant le concept. Voilà Rodriguez nous fait un shoot’m up géant. La séquence du jour des morts (bonne fête Toussaint) est très joli sinon. J’ai mangé du Taboulé ce midi Bah oui après tout il n’y a pas que Rodriguez qui peut faire n’importe quoi.

Allocine Découvrir ce film a été pour moi une révélation. J’ai toujours cru que Desperado était un remake. J’ai honte et j’apprécie davantage la trilogie en sachant maintenant ce fait. Un film qui met en place tous les éléments de la légende. L’image est granuleuse, la caméra est virevoltante, parfois hésitante et certain des effets sont pas très bien senti mais on se rends tout de suite compte que Rodriguez n’arrive jamais à être totalement sérieux. Et malgré quelque effet (accélération de l’image, bruit,…) cela reste très crédible et très réaliste dans ce changement de société. A la manière d’un Peckinpah (toute proportion gardé), Rodriguez nous montre avec amour des trognes de mexicain qui ont du mal à vivre dans un monde moderne, ou le passé est toujours bien présent dans les coutumes, dans les constructions mais les mœurs évoluent. Enfin c’est que j’ai ressenti. J’ai beaucoup aimé cette romance qui ouvre le bal pour un Desperado culte.

Je viens de me faire la trilogie et Desperado s'affirme comme le segment le mieux. Fun, décomplexé, Salma, Antonio, Quentin, Danny... Robert maitrise tout et offre un pur film jouissif. rien à dire un film culte ! par contre le 2

Après avoir découvert les neuf premières minutes sur Allocine, j’étais assez impatient de découvrir le reste… Et bien les 101 minutes qui suivent sont époustouflantes. Il y aurait beaucoup à dire et une seul à la fois : c’est un sacré bon film, sans doute dans mon top 3 de l’année assurément. Une mise en scène rythmé (et non syncopé), des acteurs parfaits avec son lot de seconds couteaux. La réalisation de Peter Berg est sous influence Mann, c’est une évidence. Pourtant j’ai regardé tous les crédits de fin et à aucun moment Michael Mann est réalisateur de seconde équipe mais quand on voit certain plan (divers cadrage de Jamie Foxx font penser à Miami Vice), des séquences (le gunfight sur l’autoroute, les vues nocturnes), des idées (l’attentat du début filmé d’un point surélevé comme dans Miami Vice et Heat) on croirait un film de Mann. Inspiration ou influence, dans tous les cas le film de Berg est un pur divertissement intelligent qui en laissera plus d’un sur le cul. Alors oui le film n’est pas autant politique (critique) qu’il aurait pu et dû être mais c’est toujours l’histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide. Pour ma part, je trouve que les critiques sont disséminées dans des petites phrases de dialogues et non dans des redondances inutiles (enfin pour toutes personnes qui ne se préoccupent pas un minimum de géopolitique, le film à le mérite de faire des piqûres de rappel salvatrice) comme le pitch du personnage de Jennifer Gardner dans le bureau du Ministre. Le gros point négatif ATTENTION SPOILER C’est que le film n’est qu’un simple film et rien de plus, là il aurait pu devenir un film coup de poing, subversif…la scène qui le démontre est la non décapitation / égorgement de l’officier du FBI à la fin. Préféré tuer le Saoudien et non le héros américain dans un but de ne pas choquer l’américain (vous allez me dire pourquoi le tuer dans un film alors qu’il en voit à longueur de flash Fox news) fait perdre au film tout encrage avec la réalité. Une réalité pourtant si bien montrée, sans jugement, ou partie pris, juste relaté des faits. Après le choc de coutumes et de cultures est bien présent mais à aucun moment il y a irrespect, bien au contraire. FIN DE SPOILER La dernière ligne de dialogue et la dernière image font un triste constat d’échec et laisse le spectateur avec un sentiment amer d’un gâchis humains. Un grand film !

Dizzee Rascla - Flex ET LE MORCEAU QU'IL TE FAUT DANS TON IPOD, DANS TA VAGO ! Mike Jones -Turning Heads

Allocine J’ai beau être tolérant, l’homme Invisible de James Whale a prit un sacré coup de vieux pour un spectateur de mon âge (25 ans) qui le découvre maintenant et pourtant le n&b ne me dérange pas alors j’imagine le montrer à des ados maintenant. Malgré des effets spéciaux toujours efficace plus de 70 ans après. On a l’impression de suivre une pièce de théâtre filmé, vous allez me dire comme la majorité des premiers films parlants de cette époque. Le film ne dure que 68 minutes mais je me suis bien ennuyé (voire énervé, notamment contre la femme du patron de bar qui est insupportable !). Bref pas grand-chose à dire, je comprend l’intérêt des historiens de cinéma, et de ceux qui aiment les « chef d’œuvres » de la Universal mais personnellement je préfère Frankenstein à ce Invisible Man. Une œuvre à voir pour l’ingéniosité des FX mais qui est malheureusement un peu insipide. A oui par contre j’ai beaucoup aimé la fin ATTENTION SPOILER Jack Griffin retrouve son corps au moment ou son âme s’évapore. Très joli, très astucieux et une idée terriblement poétique, voire philosophique. FIN DE SPOILER Je lui redonnerai une chance.

quelqu'un ?

on fait 50/50

Allocine Après avoir lu un article dans cette nouvelle revue "Split Screen" j'ai énormément envie de voir ce film de Donner. Peter ?

Une horreur cinématographique, un film nauséeux, véritable propagande anticommuniste réalisé par le scénariste de l’Aube Rouge. Critique Dragonball style. En réalité le film est une rude épreuve visuelle. Non pas que cela soit mal filmé bien au contraire, Reynolds nous offre un film de guerre inoubliable, j’en ressort la tête lourde, et les larmes au bords des yeux. La tagline de la jaquette le dit : « Quand un homme se rebelle contre la bêtise de la guerre », j’ajouterai, pour que cela soit explicite, la bêtise humaine. Car le commandant du tank (Georges Dzundza) est un enfoiré de première, un psychopathe paranoïaque. Que dire… la traque du tank par les moudjahiddins est haletante, prenante, on supporte la cause des Afghans malgré qu’un des personnages (celui de Stephen Baldwin) soit attachant car ingénu et naïf. Le film nous montre comment un ancien héros Russe de la seconde guerre mondiale, le personnage de Dzundza, « maître de guerre » perd la tête et risque la vie de ses hommes pour suivre ses idées (archaïques). Mais ce qu’il ne comprend pas c’est que tous les conflits, les enjeux, les motivations sont différents. Au fond le titre la Bête de guerre s’accorde autant au tank qu’à son personnage. Jason Patric est le symbole que c’est par la connaissance, le respect et les échanges entre peuple que l’on évite les guerres, cela parait naïf de l’écrire mais chaque conflit confirme que ces évidences ne le sont pas pour tous. Le dernier plan est très beau, ainsi que les mots du Khan qui lui sauve la vie plus tôt dans le film : « es-tu un ange ou un démon ». au fond il n’est ni l’un, ni l’autre juste comme le personnage le dit « un mauvais soldat dans une mauvaise guerre ». Voilà sinon pour Dragonball, j’aime beaucoup les derniers mots de Patric pour son chef (Dzundza) : "ça fait quoi d’être du côté des nazis maintenant ". Je taquine

si tu parles à n'importe quel Dublinois pur sang soit il s'en fout royalement, soit il dit que c'est moche

tu peux changer le sous titre, j'y suis plus ... ...mais plus j'y pense plus j'ai envie de repartir sinon l'image de fond de l'affiche c'est Temple Bar, LE coin touristique de Dublin par excellence

Allocine Je sors du ciné et je suis assez partagé sur le dernier Van Sant. Non pas que le film soit mauvais. Je pense même que mon avis va sûrement mûrir dans les jours à venir mais malgré un côté plastique absolument magnifique, je suis resté un peu à la porte question émotion. Proche d’un Bully ou d’un Mean Creek, Paranoid Park est un joli film sur les errements d’un jeune garçon qui tue accidentellement un agent de sécurité, à ce titre la scène est assez traumatisante car très réaliste. Le réalisme il en est question tout le long du film puisque le quotidien d’un adolescent est retranscris à merveille. Entre les filles, le skate, l’observation passive, tout le film tente par la dilatation des scènes de retranscrire ces moments dans lesquels on aimerait être plus grand (pas forcement) pour faire autre choses et redevenir plus petit car on sent les chamboulements et les transformations qui s’opèrent au sein de son corps. Ce que j’aime particulièrement dans ce film, c’est la poursuite de toutes les thématiques visuelles ou scénaristique de Van Sant. J’ai eu l’impression de retrouver cet univers si singulier du cinéaste. J’aime beaucoup ce sentiment de continuité. Après sûrement que le film va être considéré comme un objet « Arty » par pas mal de monde (des séquence très lente, ralenti) mais le film assure côté image ce qui est déjà pas mal. Côté scénario, l’histoire est simple, redite et redite mais c’est la ou réside le talent de Van Sant, réussir à touché, à reproduire des sensations, des moments d’intimité, des choses tellement difficiles, tous les moments assez surréalistes(ment beau) de la jeunesse. Le film offre diverse nature d’image. Notamment des séquences sûrement tournées en super 8 ou vieillit par ordinateur. Image brute pour passage rude à l’âge adulte. Des conditions que l’on retrouve aussi bien dans The Hamilton (dvd disponible avec le Mad du mois d’octobre) que pour Mean Creek. Je trouve particulièrement intéressant cette utilisation de ce « second » film ou ces secondes images de couleur, de grain et d’intensité différente. Pour les deux films cités comme pour Paranoid, cela fonctionne parfaitement j’ai eu l’impression de rentrer dans la personnalité soit du filmeur, soit du personnage principal. Voilà un film très prenant visuellement mais à l’émotion contenu, à la sensibilité froide et aux sentiments voilés.

Allocine Bon il était prévu une édition zone 2 Fr chez Cinémalta, non ? Dans tous les cas vous pouvez découvrir le film ici Spider Baby - Part 1 le reste des parties seront disponibles sur la page du lien ci dessus

site Internet

rien (dans la famille FF) n'arrivera à la cheville de l'album du Rat une merveille!

LE NOUVEAU FATAAAALLLLLLLL !!!!!

MUSICALEMENT !!!! c'est de la soupe pour faire vendre des paquets de lessive, son album va dans tous les sens, aucune cohérence, un titre rnb, un titre pop, un titre club, un titre etc...si c'est ça la musique autant arrêter de faire des albums et ne faire que des singles tous les mois téléchargeables.. ou juste des ringtones bon c'est commercial mais au moins son album est sympa bon la prochaine fois je m'abstiendrai de mes découvertes musicales

Voilà et puis moi j'aime bien hein, croisement entre Lindsay Lohan et une latina et puis ça musique est plus fresh, c'est pas de la soupe comme l'autre pute pour superette

ceci ne t'adressait pas particulièrement mais d'une manière générale. J'en ai marre qu'on tape sur des films qui ne le mérite pas sous pretexte qu'un jour on a décidé que le Communisme c'est chouette et le liberalisme c'est caca.

1. mon argumentation ne réside pas sur Staline, relisez s'il vous plait mes mots. 2. Staline est évoqué car on accorde trop d'importance en FRANCE au communisme et que l'on devrait le remettre à sa place...c'est à dire à côté du nazisme et du fascisme. 3. je constate une nouvelle fois que les détracteurs du film sont incapables de citer un exemple de cette fameuse "propagande" mais sans doute avez-vous aucun souvenir du film...enfin juste assez pour savoir que c'est un film facho, anti...etc 4. je suis persuadé que l'accueil du film a du être aussi vindicatif uniquement en France...un peu comme 300.

Quand ?, je veux des exemples ! parano Non parce que a aucun moment je n'ai trouvé les communistes caricaturals ou alors soit je me suis trompé de bouquin d'histoire quand j'étais petit et que je n'ai pas regardé les bons reportages... ah la la l'anti américanisme... et puis dans le top 50, j'oublais les Khmers Rouges Je veux bien que l'on m'explique pourquoi le film de Milius fait de la propagande mais qu'on me le montre par des exemples parce la on avance pas. autant l'idéologie révolutionnaire passe (la preuve même le Cubain se rends compte de sa bêtise ) On fait un foin pas possible sur des détails ( ) alors qu'on oublie le plus important dans le film comment des jeunes personnes s'unifient pour défendre des valeurs comme la liberté (que c'est beau ! ) ... je rêve d'un film de Milius sur le terrorisme islamique...bon la je pousse un peu..non ? ah on me dit que c'est Friedkin qui l'a fait...

tu pourrais développer, s'il te plait ?

Et ? Je vois pas le rapport ? Le film reste nauseeux dans sa propagande forcenee. Et on va pas commencer a savoir qui a fait le plus de morts, Hitler, Staline, Reagan, Bush, Mika ou les teletubbies, sinon on en a pas fini... quelle propagande forcenée ? et oui c'est Staline le number one ...on a trop souvent donné du crédit à une idéologie criminelle.