Aller au contenu

The Abandoned - Nacho Cerda - 2006


guncrazy

Messages recommandés

  • 6 months later...
  • 7 months later...
  • 3 weeks later...

Mouaih !

C'était visuellement très fort, une ambiance du tonnerre mais au final un scénar un peu creux.

 

Dommage dommage, car on l'attendait fortement ce premier long.

 

La déception est encore plus grande quand on voit qui il y a derrière le scénario (Nacho Cerdà, Karim Hussain et Richard Stanley ) alors que ce dernier est le truc le plus faible du film

 

Bref on oublie et on attend que Nacho nous sorte un truc un peu plus intéressant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très récemment, j'ai vu Aftermath qui m'a totalement conquis (sublime esthétique). Ce court-métrage traitant de la nécrophilie est à voir, bien plus en tout cas que Nekromantik de Büttgereit, pas si génial que ça. Pour sûr que je vais m'intéresser au premier long-métrage de Cerdà.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months later...

Vu hier en présence de Cerda et surtout de Théo

 

Le film est bien parti (le boulot sur le son est excellent) mais dés l'apparition de zombis/fantomes ça s'est un peu gaté niveau scénar

Reste de bons effets, de bons passages angoissants. Un peu long au final où j'ai eu l'impression que Cerda voulait mettre toutes ses idées à l'image en exploitant au mawimum une classique histoire de fantôme.

Bref, bien mais aurait pu mieux faire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'y étais aussi et pareil j'ai trouvé ça très moyen. Le scénar est inutilement embrouillé, on passe d'un lieu à l'autre sans raison, on ne comprend pas très bien où il veut en venir enfin bref, c'est pas trippant pour un sou. Maintenant une super ambiance (ce mec aurait pu faire un Silent Hill du tonnerre de Dieu) mais c'est pas suffisant.

Sinon le mec en lui-même venu répondre aux questions était chiantissime, prenant 20 minutes à chaque fois pour répondre aux questions nous donnant moults détails sur le tournage, sur le casting etc... (l'anecdote des mafieux bulgares étaient ) Enfin bref c'était limite surréaliste...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ma part, à la deuxième vision j'ai largement préféré.

 

En fait, passé la déception que j'ai suite à l'attente de ce titre et des noms au scénario, il faut quand même avouer que le film propose une excellente atmosphère et un travail sur le son vraiment dantesque.

 

Le scénar est toujours aussi plouf, mais cette fois les grandes qualités technique du film me sont apparu, la première partie est par exemple magnifique d'un point de vue visuelle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben moi j'ai bien aime.

 

Sans faire l'impasse sur le scenar tres light (et alors ? chez Fulci y'a rarement plus), le film est une vraie reussite, bien en dessous des courts metrages bien entendu, mais pour un premier film c'est la classe.

 

A la maniere d'un "Saint Ange" (si si, j'ai aime aussi, et j'ose le dire !! ), on sent tres clairement le film fait par un amoureux du genre, et du cinema de Fulci plus particulierement.

Amoureux du genre tres talentueux la aussi, tant le film est d'une esthetique parfaite et realise de main de maitre (si l'on excepte quelques plans assez confus vers le final).

 

Alors soit, la aussi le film n'est pas effrayant un tantinet pour qui connait ses classiques (mais peut-etre n'etait-ce pas le but finalement ?), mais il distille une ambiance de cauchemar tres particuliere, la repose toute la reussite du film.

 

Un bien beau film fantastique donc a defaut d'etre un chef d'oeuvre du genre et de la trempe des films qu'on aimerait voir plus souvent au cine.

Un realisateur encore et toujours (si ce n'est plus) a suivre !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Enfin!

 

Je suis quand même assez étonné de voir ce concert de louanges autour d'un film qui "rappelle" plus les habitudes d'autres réalisateurs plutot que de l'originalité de son propre auteur. C'est quand même très mal écrit à la base et construit grossièrement. Il ne repose que sur des effets de styke et de forme qui, come le dit buralo, ne donne pas suffisamment de amtière à tenir sur un long. Donc, de ce fait, c'est très très très long. Et comme il n'y aucune substance, on jette de la poudre aux yeux pour faire effet et masquer l'absence de scénario digne de ce nom. Ceci cit, ça marche pour certains, mais cela ne l'a pas fait sur moi.

C'est assez marrant de voir un film porté aux nues par pas mal de monde, critiques compris, avec des memes defauts qui voient d'autres oeuvre se faire enfoncer. Très curieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...