Jeremie Posté(e) le 13 mars 2009 Share Posté(e) le 13 mars 2009 Revu cet aprem, c'est toujours aussi bien Faudrait vraiment que la soundtrack sorte un de ces jours Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tromatoxic Posté(e) le 15 mars 2009 Share Posté(e) le 15 mars 2009 J'avais déjà à l'époque de sa sortie en salles écrit tout le bien que je pensais de ce film, totalement imparfait et plein de défauts, mais sincère et immersif. Ma petite déception vient du Blue Ray commandé sur amazon et que je viens de recevoir. D'une part, le grain m'apparaît excessif y compris sur les scènes d'extérieur, ce qui assez rare en BR. D'autre part, le film est en plein écran alors que dans mon souvenir lors de sa vision en salles, il était bien en scope?!? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 15 mars 2009 Share Posté(e) le 15 mars 2009 C'était bien du 1,85 en salles pas du scope Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Basculo Cui Cui Posté(e) le 15 mars 2009 Share Posté(e) le 15 mars 2009 ca a sa place a la nuit excentrique, ca fait signer son dvd juste a coté de la cinématheque, ca se désiste PETIT MERDEUX !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superflo Posté(e) le 15 mars 2009 Share Posté(e) le 15 mars 2009 SALE JEUNE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas Posté(e) le 18 mars 2009 Share Posté(e) le 18 mars 2009 Revu, et appréciation intacte!Le making of est très intéressant. Mylène et Morjana ont vraiment donné de leur personne, sans compter! J'aime bien quand Laugier fait le parallèle entre son film et une chanson de geste. Au moins ça ne souffre d'aucune justification. Le module sur la censure ne vole pas haut, entre l'enfonçage de portes ouvertes, la posture outrée, la pathétique manif... mais il a le mérite de donner la parole un membre du comité de classification, par ailleurs très convaincant dans ses arguments...Voilà. Pour résumer, ça encaisse bien une vision home movie! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tromatoxic Posté(e) le 19 mars 2009 Share Posté(e) le 19 mars 2009 Revu, et appréciation intacte! mais il a le mérite de donner la parole un membre du comité de classification, par ailleurs très convaincant dans ses arguments... Je me suis fait la même réflexion.Il est bien plus convaincant que le fanboy chevelu qui s'excite pendant tout le bonus en criant aux droits de l'homme et à la censure.Faut te calmer mon gars, le film n'est pas censuré, il était juste interdit aux moins de 18 au lieu de 16. Qaunt à l'argument développé par GRANDPIERRE sur la mort économique du film en raison de son interdiction initiale, elle est aussi très peu convaincante, surtoût quand on voit les chiffres de SAW 3 et la faculté qu'a n'importe quel mineur d'aller acheter le DVD en supermarché. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 19 mars 2009 Auteur Share Posté(e) le 19 mars 2009 Saw III, l'exemple que tout le monde cite pour que tout passe Si vous avez d'autres je suis preneur car là c'est un peu toujours la même chose. Pendant ce temps la vérité c'est que, oui, un film peut avoir des problème économique à cause de ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
meltingman Posté(e) le 19 mars 2009 Share Posté(e) le 19 mars 2009 C'est beau comme du Thomas Dutronc ce que tu dis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 19 mars 2009 Auteur Share Posté(e) le 19 mars 2009 ben c'est vrai... pendant ce temps là l'ayant droit de Quand l'embryon part braconner n'a pas pu passer son film sur Arte. Perte minimum 40 000€ ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
meltingman Posté(e) le 20 mars 2009 Share Posté(e) le 20 mars 2009 Je suis au courant et c'est effectivement dégueulasse. D'autant que je crois qu'il y avait une promesse d'achat.Par contre je suis étonné parce que Arte n'est pas soumis à la règlementation CSA, donc je ne vois pas ou est le problème pour eux. Ils peuvent diffuser des films de Catégorie 5 (non X) à une heure tardive certes, sans soucis de représailles. Du coup ce refus d'achat n'est peut être pas uniquement une "censure" économique due à l'interdiction aux moins de 18 ans du film. Il faudrait plus de détails. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 20 mars 2009 Auteur Share Posté(e) le 20 mars 2009 C'est peut être à certaines heures seulement ... le producteur disait dans le docu que si il était classé 18, Canal devait le diffuser à la place du porno, le soir après minuit. A voir.Arte va passer Hustler White bientôt, faudra voir à quelle heure... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Natale Posté(e) le 21 mars 2009 Share Posté(e) le 21 mars 2009 Hustler white était passé sur canal + avec le logo 16. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
meltingman Posté(e) le 21 mars 2009 Share Posté(e) le 21 mars 2009 Titre : HUSTLER WHITE Réalisateur : LABRUCE BRUCE, CASTRO RICK Mention : - 16 ans avec avertissement Motivation/ avertissement : Pays d'origine : ALLEMAGNE Date de sortie en salle : 21/05/1997 N° de VISA : 92535 Date Visa : 22/08/1997 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 21 mars 2009 Auteur Share Posté(e) le 21 mars 2009 je savais qu'il était passé avec -16 mais je pensais que l'avertissement pouvait penser problème. Surtout quand on voit le film Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Natale Posté(e) le 21 mars 2009 Share Posté(e) le 21 mars 2009 De toute façon j'imagine mal arte avoir des problèmes. Ils sont couverts par l'alibi culturel. Il ont bien passé l'empire des sens avant minuit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas Posté(e) le 21 mars 2009 Share Posté(e) le 21 mars 2009 Ce n'est pas un alibi. "L'empire des sens", c'est de la culture! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Natale Posté(e) le 22 mars 2009 Share Posté(e) le 22 mars 2009 Il n'empêche que ce film, aussi réussi qu'il soit appartient au registre porno parce qu'il contient des pénétrations non simulées. Les idiots de lars von triers aussi bien que je n'ai pas vu le film. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 22 mars 2009 Auteur Share Posté(e) le 22 mars 2009 Pas obligatoirement car ce n'est pas le centre de l'histoire. Si je me souviens bien du libre de Bier c'est pas une question de zizi etc ... c'est surtout la volonté de la scène. Si elle est gratuite par exemple. Si cela n'amène rien à l'histoire. C'est subjectif en fait ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
meltingman Posté(e) le 22 mars 2009 Share Posté(e) le 22 mars 2009 Exact, et ce qu'on définit le plus souvent comme pornographique a pour but l'excitation de celui qui regarde. Ceux qui ont la gaule devant le moignon-fucking de "Hustler White" ou la partouze glauquissime de "Les idiots"... Ben je ne peux rien pour eux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Natale Posté(e) le 23 mars 2009 Share Posté(e) le 23 mars 2009 Le clip Call on me d'Éric Price est donc un clip porno Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 25 mars 2009 Auteur Share Posté(e) le 25 mars 2009 Alalalalal les internautes ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Prodigy Posté(e) le 25 mars 2009 Share Posté(e) le 25 mars 2009 Du reste, Laugier ne se vante pas trop d'avoir récemment vendu son film aux Etats-Unis pour un prochain remake.Laugier est autant casse-nouille que malhonnête. Où alors, c'est un jeune idéaliste encore bien immature... Quoiqu'il en soit, ce type ne sert que sa cause. Son unique cause... Ou alors il fait du cinéma, ce qui est déjà pas mal, en portant son projet jusqu'au bout. Excuse-le de vouloir défendre son bifteck et d'avoir au moins un tout petit de couilles pour faire un film pareil en France. Oh le vilain il veut rentabiliser son film pour continuer à vivre de son métier en en vendant les droits pour un remake, dis donc c'est vraiment une baltringue moi à sa place j'aurais jamais fait ça tellement je suis droit dans mes pompes. Ah oui c'est vrai que c'est facile de se poser en juge derrière son écran, en fait Désolé des fois y'a des commentaires qui m'énervent un peu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 26 mars 2009 Auteur Share Posté(e) le 26 mars 2009 Ah, parce que Laugier n'est pas non plus internaute ? Je dis juste ça, parce ce qu'il intervient bien plus que moi sur le net. Si il apparait c'est qu'on le lui demande. C'est pas lui qui va voir les mecs des sites pour dire "hé les mecs j'ai un truc à dire". Faut pas retourner la situation ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Prodigy Posté(e) le 27 mars 2009 Share Posté(e) le 27 mars 2009 Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt des forums. Et puis, ce monsieur fait un job fait pour être vu, non ? Alors qu'il assume les jugements, qu'ils soient négatifs ou positifs. Ah mais tout à fait. On penser que son film c'est de la merde, l'argumenter, le défendre, etc, ça c'est logique, normal et à la limite sain. Ce qui m'énervais plus c'est que tu semblais plus te poser en juge de la personne et pas de l'oeuvre, mais tu as éclairci le propos. On est pas forcément d'accord sur tout mais au moins c'est plus clair Et désolé de m'être énervé, je devais être de mauvais poil ce soir là Effectivement faisons danser les bananes on dira moins de conneries Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés