Basic Instinct 2:Risk Addiction - Michael Caton-Jones (2006)

La critique d'Ecran Large http://www.ecranlarge.com/critique-cinema-734.php Le film s'en prend plein la gueule mais la vieille est épargnée !

La première diffèrence, bien sur, ce sont les partis pris de la mise de Michael Caton-Jones. Comme il personnifie à lui seul tout le contraire d'un cinéaste "à l'énergie" comme Paul Verhoeven, le film est de facture plus classique et bien plus sage que l'original dans son déroulement. Pas de prouesse du côté des mouvements de caméra, du côté du montage, le réalisateur se met au niveau de son intrigue criminelle et filme le tout en privilégiant la psychologie des personnages et apporte une belle atmosphère européenne de substitut à San Francisco. Le p'tit parfum d'Angleterre en fond ne m'a pas déplu. Par ailleurs il est intéressant de voir à quel point l'incarnation de cette diffèrence d'affirmation de cinéaste est palpable à travers le personnage masculin principal, lui aussi à l'opposé du personnage de Nick / Michael Douglas. Aux mêmes maux (Catherine Tramel) diffèrents effets. L'un était un flic nerveux, pulsionnel au bord de l'hystérie (l'image même du cinéma de Verhoeven), le second est un psy sur de lui et monotone, solide dans sa routine, prévisible dans son cheminement psychologique. (Il n'y a qu'à voir quelques films de Michael Caton-Jones pour voir à quel point cela lui fait écho) C'est un vrai bonheur de voir Catherine le "réveiller". Il est en recul, distant, spectateur de son propre "film". Je suis evidemment plus sensible à la personnalité de Paul Verhoeven mais d'une certaine manière, le réalisateur m'a semblé s'impliquer du mieux qu'il pouvait dans ce projet ingrat. Au max de ses aptitudes. Un point pour lui tout de même. D'autant plus qu'il n'est pas passé à côté du clou majeur du film, qui fera basculer le film dans la tempérance côté coeur : evidemment Sharon Stone. C'est un plaisir jubilatoire de chaque instant de la retrouver, plus belle et charismatique que jamais. Elle est l'incarnation parfaite et ultime de la femme fatale et n'a evidemment plus aucun concurrence sur ce creneau aujourd'hui, malheureusement d'ailleurs. J'aime les femmes fatales moi. XX

Ca aura au moins le mérite d'être clair : [b]Basic Instinct 2[/b] est une monumentale entreprise de faire-valoir pour Sharon Stone alias Catherine Tramell, comme s'il voulait aller jusqu'au bout du fantasme mythologique de la femme fatale dangereuse et adepte du "risk addiction". C'est à la fois ridicule et fascinant dans tous ses excès, dans le cabotinage extraverti de sa star capricieuse qui voudrait redorer son blason. Le choix judicieux de David Morrissey, acteur pourtant limité et inexpressif, devient paradoxalement un atout, comme si la rigidité psychologique de son personnage de psychiatre sûr de lui était un obstacle de taille pour Catherine Tramell. Afin de mieux en mettre en valeur ses qualités de manipulatrice, le scénario ne pouvait que ménager toutes sortes de rebondissements et de twists bidons en enchainant les cadavres et les fausses pistes. Rien de tout cela n'est crédible, mais on ne peut pas s'empêcher de ressentir un gros plaisir coupable, qui culmine lors d'une dernière scène particulièrement savoureuse.

J'allais aller le voir mais j'ai renoncé à la lecture des premières critiques indiquant que toutes les scènes de cul de l'excellente bande annonce avaient été supprimées. Dommaaaaaaaage!!! Le film est tout de même sorti dans 800 salles en France!!! Si la rumeur de cette censure de toutes les scènes de fesses se propage bien, le film devrait faire un beau bide et peut-être décider les producteurs-censeurs à avoir un peu plus de couilles. Boycottons!

Dans une interview j'avais lu qu'elle avait demandé à ce que l'on remette les scènes de cul coupés justement... je pige plus moi.

[quote="Allan Theo"] Ca donne bien envie, par contre elle a les seins refais Sharon ou quoi ? (On en mangerait en tout cas)[/quote] En tout cas un: le droite, bien rond, bien moche. Pour le deuxième, pas de plan pour s'en assurer (ou alors je dormais...) Se refaire les nichons, assurément ça n'aide pas à marcher avec une allure féline. Sharon quand on est seule à l'écran, on peut éventuellement diminuer la taille de ses talons et éviter le ridicule d'une ado qu'a piqué les chaussures de sa grande soeur. Ensuite, et ça c'est bien vu Sharon, on prend toute une galerie de tranches de cake plus inexpressives les unes que les autres et toc on se grandit du carafon. Ni vu ni connu je t'embrouille. Pour finir, on met le tout à Londres la ville où la photo d'un bas chaussette nylon sur un mollet à demi-épilé est aussi transgressif pour un gentleman de la City qu'un gang band des Petits chanteurs à la Croix de Bois sur le continent, et on se place tranquillement comme le seul élément à caractère sexuel du décor. Sharon, quelle classe! T'as vraiment pas choisi la facilité.

Bon, ben voilà, on peut pas dire qu'on était pas prévenu. Déjà j'avais pas aimé le premier, mais au moins les scènes chaudes valaient le coup d'oeil. Enfin surtout celle avec Jeanne Tripplehorn. Là on y a même pas droit, c'est du thriller érotique pour maisons de retraite. On dirait les téléfilms US qui passent sur RTL9 ou NT1 à 23h, mais sans les plans nichon. Qu'est-ce qu'on peut dire de plus, on a vu de quoi Caton Jones était capable avec le Chacal. Reste le cas Stone, la pub vivante pour son chirurgien esthétique. On peut dire que c'est elle la plus à son avantage dans le film mais ça c'est parce que le réal a choisi des acteurs insipides pour la mettre en valeur. Elle joue premier degré à fond en en faisant des tonnes, mais au moins elle reste digne dans le marasme ambiant. On a vu nettement pire, c'est sur, mais en sortant de la salle on a quand même le sentiment d'un gros gâchis de temps et d'argent.

[quote="Buralo66"]On a vu nettement pire, c'est sur, mais en sortant de la salle on a quand même le sentiment d'un gros gâchis de temps et d'argent.[/quote] Pas mieux, j'en sors et je suis dégoûté. Pire expérience de l’année (qui vient de commencer certes)

[quote="Allan Theo"] Pas mieux, j'en sors et je suis dégoûté. Pire expérience de l’année (qui vient de commencer certes)[/quote] T'as raison, on est qu'en avril. Y a un calendrier lyonnais qu'on connaît pas ?

[quote="Guillaume Tell"][quote="Allan Theo"] Pas mieux, j'en sors et je suis dégoûté. Pire expérience de l’année (qui vient de commencer certes)[/quote] T'as raison, on est qu'en avril. Y a un calendrier lyonnais qu'on connaît pas ? [/quote] Bon c'est vrai que je n'ai pas vu le film ! Mais il est possible de trouver qu'un film est le pire d'une année pas encore fini ... Il est le pire qu'on a vu pour le moment dans l'année, ça tu peux pas me l'enlever Bon Buralo n'on plus n'a pas vu le film, on a fait ça pour embétter le Haribo

Ah mais je suis très énervé c'est réussi ! Non mais bon... le film n'est pas satisfaisant, c'est évident j'ai envie de dire. (vivement le dvd et les scènes réintégrées ) Mais de là, à le kicker plus que de raison, je dis non, je dis non, je dis non. D'autant que si c'est pour lire que c'est un sex soft RTL9, je peux le faire ! En plus il ne marche nulle part. Donc critiques + box office panurge= à quoi bon tirer sur pareille ambulance? D'autant que le film ne mérite pas un tel acharnement. Il m'a contenté sans ennui deux heures, Paul Verhoeven m'a manqué, j'ai fantasmé le film qu'aurait fait Cronenberg, j'ai admiré le jeu de Sharon, les p'tits jeux de variations sur un même thème et je n'ai pas pensé à ma liste de courses !! C'est quand même un signe.

[quote="Haribo"]je n'ai pas pensé à ma liste de courses !! C'est quand même un signe. [/quote] Putain, ça me l'a fait récemment pour je ne sais plus quel film Du coup a chaque fois je me reprend et je me dits "attend pense à ça plus tard, ce film la tu ne le reverras peut être pas plus tard"

Ah oui la liste des courses pendant un film, laisse tomber : un grand classique, vaut mieux passer à autre chose. Je copie/colle la critique du film par un p'tit bloggeur allo-ciné. Elle m'a fait sourire ! J'ai trouvé ca charmant. [quote]Catégorie : Qui font réflechir... Basic Instinct II: Risk Addiction Le premier opus étant mon film préféré, que je regarde chaque semaine et dont j'écoute la bande original quotidiennement, je ne pouvais pas rater la suite de "Basic Instinct". C'est donc le jour de sa sortie que j'y ai été avec ma meilleure amie, la personne la plus importante à mes yeux pour voir le film le plus important à mes yeux. Résumé: Psychiatre londonien réputé, le Dr. Michael Glass est le meilleur dans son domaine. Lorsque le commissaire Roy Washburn lui demande d'évaluer psychologiquement une femme mêlée à la mort mystérieuse d'un célèbre sportif, son univers bascule... Catherine Tramell est une romancière américaine, et les meurtres qu'elle dépeint dans ses romans se réalisent de plus en plus souvent dans la vie réelle. Entre elle et le Dr Glass, l'attirance est immédiate. Glass est intrigué par cette superbe femme qui réveille ses instincts les plus sombres. Piégé dans un jeu qu'il croit maîtriser, fasciné par sa beauté, il transgresse peu à peu toutes les limites qu'il s'était fixées. Alors que les meurtres frappent de plus en plus près, un face-à-face sans pitié s'engage entre le psychiatre et cette femme aussi séduisante que redoutable... J'avais peur d'être déçu. Peur de voir un film bien en dessous du premier, ou le parodiant simplement et j'ai été bluffé. L'histoire se situe bien après le 1er, Catherine a murit, elle est encore plus belle, plus forte, et même si on voit que le temps l'a heurté, qu'elle a perdu en souplesse et en jeunesse, elle reste magnifique. Le personnage a changé mais comme il aurait été normal qu'elle soit des années plus tard. Ce qui me séduisait chez elle me séduit encore plus maintenant. Elle est toujours très classe, jamais vulgaire, chacun de ses gestes est travaillé et rien n'est laissé au hasard... Elle peut être cru dans ses propos et choqué sans paraître inhumaine ou répugnante. Sharon Stone a té Catherine Tramell et le restera à jamais. Pour ce film c'est elle qui a choisi le style vestimentaire de la belle, le meublement de son appartement...et elle l'a fait sans jamais passer dans l'excès. Elle n'a peut être plus le corps d'avant mais déborde de sensualité. Elle est féline, belle et envoutante. Un de ses atout est qu'elle est omniprésente dans le film sans pour autant monopolisé l'écran. Elle est la vedette sans autant garder les projecteurs sur elle. David Morissey, son compagnon, le psy, n'est certe pas aussi beau que Micheal Douglass et apparait froid à l'écran, sans expression, mais on ne lui reprochera pas de jouer un rôle qui lui ressemble. Il est le Dr Glass. Les autres rôles, que ce soit le flic, l'ex-femme, le journaliste, et l'amie psy jouée par Charlotte Rampling sont tous bons, simples et ne tombe pas dans l'excès. Le choix de Londres est bien choisi, on est transposé dans une autre atmosphère, plus modère, proche de nous et qui nous montre que Catherine peut évoluer dans tous les millieux. On trouvera de nombreux clin d'oeil au premier: l'évocation de Ninck Curran, le lieutenant de San Francisco, le pic à glace en guest star, le roman "Shooteur / Flingueur", et la scène en boite. Clin d'oeil efficace et déroutant, on arrive dans une boite, musique tendance, comme "Blue" dans le 1er, le héro suit deux femmes aux toilettes et on pense qu'elles sont en train de s'envoyer en l'air en sniffant de la coke comme Catherine et Roxy 13 ans auparavant mais il n'est rien, l'ex femme de Glass est morte sur la cuvette. Là, ça nous en bouche en coin. On a dit que le film était moins bon que le premier car il n'y avait pas assez de sexe, pas assez de pic à glace et pourtant si ça avait l'inverse on aurait crié à l'auto-parodie et à une suite trop proche du premier. Le sexe est là quand il faut, il est justifié, sans exagération, tout comme le pic à glace qui n'est là que pour le clin d'oeil. On regrettera tout de même la scène à trois avec notre petite français, mais le DVD du director's cut nous soulagera de cette abscence. La fin du film, est comme dans le premier, une question: qui est le tueur ou la tueuse? Est-ce Catherine? Et comme dans le premier chacun à sa vision des choses, pour moi il reste clair que Catherine n'est pas une tueuse mais je m'attire les foudres de beaucoup en disant ça... Pour conclure, ce n'est pas un film pour tous le monde. Il est différent du premier, plus sombre, plus psychologique, plus mature...mais efficace et bien mené. J'ai adoré et il devient mon second film préféré. J'attend la version DVD pour les les bonus, les scènes coupées et surtout la version originale avec la voix de Sharon Stone. J'attend aussi la bande originale, un mélange des mélodies symphoniques de la premiere de Jerry Goldsmith, tantôt gardée tel qu'elle, tantôt revisitée, et des morceaux nouveaux aussi efficaces![/quote]

Que pouvait on attendre de la sortie ce mois ci de Basic Instinct 2, une des plus belles arlésiennes hollywodiennes de ces dernièrres années, séquelle opportuniste et totalement injustifiée, plus que jamais conçue pour ramasser un maximum de fric avec un minimum d'éffort, pathétique projet il est vrai aussi destiné a redorer le blason d'une star capricieuse, vieillissante et has been, désespérément à la recherche de sa gloire passée. Pas grand chose évidement. Le projet ayant de plus été maintes fois répoussé et les quelques noms préstigieux ayant circulé à son propos s'étant vite révélés n'être que des suppositions hasardeuses. Cependant, difficle tout de même d'imaginer la catastrophe qu'allait constituer Basic Instinct 2. Même en visionnant le film avec la meilleur volonté du monde, difficile en effet, de ne pas le comparer au film original de Paul Verhoeven, celui si en étant la suite direct et se déroulant juste quelques années après. On fait d'ailleurs plusieurs fois référence au premier film dans celui ci. Et là, évidement, ce qui n'est après tout qu'un vulgaire Hollywood night pas plus crétin que la moyenne (mais cependant inférieur à monbre d'ersatz du premier BI, ce qui est tout de même génant ! ) apparait comme une déconstruction méticuleuse du "mythe" réprésenté par le premier film, un peu comme Geroge Lucas, toute proportion gardée, détruisait une bonne partie de l'aura de sa première triologie en réalisant il y a quelques années le désastreux "The Phantom menace". Ici, avec Basic Instinct 2, c'est un peu la même chose. Sharon Stone, garce sublime dans le premier film, vénimeuse et ambigue, mais aussi parfois assez touchante, devient dans le film de Michael Caton-Jones une pétasse vulgaire aux discours d'un ridicule assez attérant (voir a ce sujet sa conversation dans le cabinet du psychiatre, ridicule a force de se vouloir "hot"), une manimulatrice à la petite semaine qu'a défaut d'avoir envie, comme dans le premier film, de baiser, on a surtout envie de baffer ! Idem pour le personnage masculin, polcier viril et sexy dans le film de Verhoeven, a qui on avait envie de s'identifier et pour qui ont frissonnait en le voyant peu à peu perdre la raison au fil de son enquète, héros constrant singulièrement avec le Dr. Michael Glass de BI 2, blaireux sans aucun charisme dont la laideur et la mollesse font qu'on ne lui souhaite qu'une seule chose durant tout le film : qu'il crêve comme une merde ! Traitement similaire, également, pour les personnages secondaires, faume inquiètante composé de Lesbiennes psychopathes, d'assassin en tout genre et de psy névrosée dans le premier BI, Femme adultère minable, amant ridicule et flic moustachu sortie d'un épisode de Derrick pour le second, ou, heureusement, la toujours aussi belle Charlotte Rampling remonte quelque peu le niveau durant ses trops courtes apparitions. Enfin, niveau scénario, là encore, le jeu de piste tortueux que constituait BI, jeu ou chaque scène, voir chaque phrase avait son importance, laisse place ici à un intrigue aussi grotesque qu'insipide, intrigue que le vieux tiwist final completement moisi fini de plonger dans les abimes de la connerie crasse. J'ajoute que la réalisation n'est même pas digne d'un téléfilm de M6 et que, comme vous l'aurez sans doute devinez, le film est ultra chiant. Sharon Stone, qui, maglré son jeu parfois assez ridicule, est cependant très loin d'être la cause majeur de tout ce gachi méritait vraiment mieux. Aussi, si ce navet honteux pourra à la rigueur trouver sa place chez les cinéphiles déviants qui possèdent déjà "Sang Chaud pour meutre de sang froid", body of Evidence" et autres "Color of nigtht" fièrement exposé sur leurs étagère IKEA, celui ci n'en reste pas moins une énorme flaque de merde jeté à la figure de tout ceux qui ont aimé le premier Basic Instinct. Et ça, c'est difficilement pardonnable.

J'ai bien aimé

Ah tiens, je l'ai vu il y a un petit mois en version uncut/unrated/very good, j'ai oublié d'en parler.

A vrai dire j'en ai déjà quasiment plus aucun souvenir, à part une impression générale de mollesse et de soporification aggravée. Le film est incroyablement paresseux, tout le monde a l'air d'évoluer sous tranxène et de marcher dans de la mélasse qui ralentit leurs mouvements.

Je n'aime PAS le premier Basic Instinct, mais ce qu'on ne pouvait pas lui enlever c'était son incroyable méchanceté, et son agressivité vulgaire façon sale gosse, que ce soit dans les scènes de cul ou de violence, ou dans le traitement de ses personnages. Le personnage de Michael Douglas était un vrai connard par exemple, méchant, et sa confrontation avec Sharon Stone avait quelque chose de savoureux.

Rien de tout ça ici, Sharon Stone n'a personne en face, le film étant tout à sa gloire. Résultat, aucune tension, aucun affrontement, juste une femme mûre façon prof de maths vicieuse qui draguerait un lycéen. Bordel, c'est quoi ce psychiatre falot et sans personnalité ?? Pour ne pas froisser les fans je ne m'étendrai pas sur la "performance" de la Sharon, toute en surjeu et en anatomie caoutchouteuse.

 

On peut savoir gré à Michael Caton-Jones d'avoir refusé de faire un thriller cul et violent à l'instar du premier, seuelement quand on enlève ça ben force est de reconnaitre qu'il n'y a plus grand-chose.

J'ai bien aimé

 

j'ai aimé pour les mêms raiosn que Buralo a détesté le film, en fait .

Hormis le fait de vouloir juger un film sur le physique des acteurs é actrices. la noiton de laideur étant propre à chacun, je me fiche de savoir si Morrissey est laid ou pas, mou oupas. Il est ce que le scénario a bien voulu qu'il soit. Il joue donc au diapason de son rôle, rien d'étonnant. Et de justifier la fin du film.

 

Je me fiche de savoir si elle a ses seins de refait. C'est une gorgeous bitch, comme nous les vrais hommes on aime . Pas une Jessica Alba de fond de branlette. Sharon, elle est sublime ici, voilà tout! Et, oui, cest un Show Stone. So what? C'estce que le film promettait, et on l'a eu. Elle s'en sort d'ailleur splutot bien.

 

J'ai tellement entendu d'horreurs sur le film, même avant qu'il soit tourné ou sorti, que je n'en attendais rien. Voire pire, vu que je sortais de la vision horrible de La Gorge du Diable. Ben fait , rien qui justifie un cassage en règle. je me souviens que je disais que le film était marqué du sceau de l'infamie dès l'annonce de son tournage, parce que son actrice principale fait partie des têtes de turcs usuels et le sujet même était un crime de lèse-Verhoeven.

 

La scène d'ouverture (arf) est plutot dynamique avec son accident de voiture.

Le rythme n'est pas celui d'un thriller mais celui d'un affrontement psychologique, ce n'est pas pour me déplaire. J'étais en fait assez content de voir évacué la vulgarité crasse californienne du premier opus, al gout d ela provoc facile du hollandais violent et Michael Douglas aussi, par la même occasion.

Visuellment, le cadre est superbe, la photographie touche au magnifique dans les scènes d'intérieur. La construction du cadre repose énormément sur l'architecture intérieure et extérieure, créant ainsi des lignes de fuite qui dynaisent le lieu. j'ai trouvé cela étonnant de la part de Caton Jones. L'ensemble dégage quelque chose d'élégant. Même l'immeuble ressemble à un gros gode .

Mais force est de constater qu'il passe bien sur petit écran. le DVD Z2 britannqiue est en ce sens très chouette, et le 5.1 rend bien l'ambiance parfois moite et torve.

 

le scénario ne m'a pas posé plus que cela de problèmes. Meme si certaines facilités se voient trop largement. mais comme le film joue sur les faux-semblants, les fausses pistes succédant aux manipulations, j' ai trouvé qu'il était équilibré, meêm dans ses facilités. J'étais même bien accroché au suspense ambiant, curieusement. Et le pitch final

 

SPOILERS

plaisant, dans le rayon tous manipulés, tous pourris, tous coupables et peu en réchappent.

END SPOILERS

 

La principale erreur à mon gout est d'avoit transporté le tout à Londres, qui n'est pas la cité bandulatoire par excellence.

 

Pas encore vu toutes les scènes coupées, mais vu le commentaire de Caton Jones, elles 'navaient pas l'air nécessaires. Tout comme les scènes de cul qui ont circulé sur le web. Raccrochées au final, elles n'ont aucun intéret propre, hormis de titiller un chouia. Mais aucune logique intrinsèque.

 

Au final, je ne me suis pas ennuyé, je l'ai pris plutot au second degré et même s'il n'est pas un grand final, il n'en demeur epas moins honorable. Et ne méritait pas le torent de fiel qui s'est abattu sur lui, et pour de mauvaises raisons parfois. il n'en méritait pas tant!

 

Je viens de me commander la musique, aussi

Comme cela fait plaisir un peu de lucidité après ce festival de bassesses d'une violence inégalée!

Je te rejoins sur chaque point, mis à part peut-être le déplacement de lieu de l'action qui donne une identité, certes plus austère, mais qui colle bien à la texture psychologique du film.

Tu as bien fait de te procurer la musique de John Murphy, c'est un très bon score... j'aime particulièrement l'entrée en matière (la fameuse scène d'"ouverture" houhou) Belle énergie froide. En plus j'ai comme dans l'idée que ca va vite devenir un collector!

C'est plat et mou mais j'avoue que "la connasse est fantastique !"

"la connasse est fantastique !"

 

Même en le lisant je trouve ça drôle ! Merci Fred

Bon fallait que je vois ce truc quand même mais alors dur dur.

 

Sharon ok elle reste sex mais alors ses rallonges de tifs, ses faux seins et sa gueule botox c'est juste la catastrophe. Qu'est-ce qu'elle en fait des tonnes! Ca en devient limite marrant. Bon sinon l'acteur est hideux et insipide. Qui l'a choisi sérieusement??? Sinon ca se suit quand même relativement bien à part le dernier tiers où le scénar part vraiment dans le n'importe quoi.

 

Conclusion : une bonne